:: Furchtbare Juristen ::

D’un tiempu p’acá, la doxa oficial qu’esparde vafarienta la Federación Socialista Asturiana (FSA) dende la so cubil, anecia n’identificar l’estatutu xurídicu de cooficialidá de la llingua asturiana y la consiguiente salvaguarda de los derechos fonderos de los sos falantes, con una pretendida ya intolerable imposición llingüística a la sociedá (sic). Non, nun ye denguna broma de mal gustu. Los dirixentes socialistes asturianos anecien nello en cuantes que tienen ocasión, en toes y caúna les sos declaraciones públiques. Será que la so rellumante coherencia ideolóxico de primeros campeones na llucha solidaria pol caltenimientu les llibertaes democrátiques del universu mundu, oblígalos a tar bien sollertes na so metódica y sistemática dedicación al exterminiu glotocida d’esti humilde idioma inesistente, sofitándose pa ello nos persabíos métodos de la más tradicional represión política, mediática, social, policial y, agora –lo que ye novedá-, tamién xudicial.

Dexando a un llau el tafu fediondu a rancia metafísica estatal que desprenden les alloriantes consignes y les ridícules actuaciones públiques d’estos neocaciquinos de tres al cuartu –nes modernes sociedaes occidentales l’Estáu nun ye pa nada la exa absoluta l’actividá humano sinon una pieza más del puzzle-, ye triste comprobar una y otra vuelta la miseria moral ya intelectual qu’esparden a mamplén, un día sí y otru tamién, estos que mos gobiernen, péritos mamones –que non servidores- de la cosa pública.

¿A qué vien esta testerona, rabiosa y sangrina violencia institucional?. ¿A qué vienen estes constantes manifestaciones y referencies a un simple idioma cargaes de tantu odiu como despreciu?. ¿Porqué esi enfotu enfermizu en desaniciar dafecho la regulación xurídica de la custión llingüística n’Asturies pela vía la lliquidación del propiu idioma?. ¿Nun tapecerá too esto de la custión llingüística un envís más escuru, daqué que seique se quier tapecer?. ¿Nun será esta engafentada situación otro qu’un síntoma más de la malura xeneral qu’afecta y s’esparde perdayuri, infectando a tol nuesu sistema democráticu, anguañu dexeneráu nesta partitocracia cada vuelta más insufrible?.

El mirar de reflesionar sobre l’esperpénticu conflictu llingüísticu asturianu pue aidar, ente más otro, a caltriar n’arquiteutura teórico-xurídica qu’encadarma l’actual réxime que carecemos, responsable de la (des)articulación d’esta entidá política que ye Asturies, obra los nuesos particulares y mesmo escuros furchtbare juristen, artífices de la doctrina constitucionalista que se gasta anguañu a esti llau del cordal. Una doctrina afitada nel velenosu argumentu qu’enuncia: «el valir d’una llei sofítase nel sólu fechu de tener cuayu pa imponese» (declaraciones de Ramón Punset al diariu “El Comercio Digital”, 09/10/05). Ye esa «fureza normativa de los fechos» jellinekiana que tanto-y presta tamién al rigurosu ya imparcial Presidente del Conseyu Consultivu del Principáu d’Asturies: les impagables declaraciones de Bernardo Fernández al diariu “La Nueva España” en mayu 2003 (“Me repugna el bable normalizado”), tan anguañu acrisolaes nes perxurídiques considerances sobro la custión llingüística asturiana, recoyíes nel so Dictamen sobro la reforma l’Estatutu d’Autonomía d’Asturies.

Pa estos xuristes, el conceutu de la Llei asume, en xunto, la organización de la validez y de la eficacia. La validez de la llei yá nun ta referida n’esclusiva al ordenamientu como daqué específico normativo: iuspositivismu (Kelsen); agora, cuiden que tola produción normativa ta intervenida socialmente, incorporando na so circulación téunica, la «fureza normativa de los fechos» (Jellinek). Por supuestu, los nuesos particulares y tarrecibles xuristes, entienden esa intervención social sólo en cuantes qu’intervención política, al traviés del xuegu de mayoríes/minoríes parlamentaries. Esto ye, entienden que ye la autodenomada clase política (vése bien cómo-yos presta esti nuevu alcuñu a toos estos valientes paladines de la llucha de clases; vése bien a favor de qué clase tan nesa llucha), esto ye, los Políticos –con mayúscula-, son los únicos depositarios de la santa unción qu’otorga l’aliendu de la dinámica social. Toos esos revolvinos ciudadanos cada vuelta en mayor númberu autoorganizaos n’asociaciones, plataformes, xuntances y hasta nuevos partidinos de mierda, nun son otro qu’unos rompegüevos qu’envede da-y vida al sistema democráticu aidando a canalizar esa intervención social na producción normativa, tan entamando a fadiar la sagrada misión de los Sumos Sacerdotes d’esti Estáu de Derechu. Vaya. Colo tranquilinos que mos tenía la sabia y previsora combinación ente los efeutos perversos de la Llei d’Hont y el repartu les circunscripciones n’Asturies en favor de la perpetuación a la mexicana d’esti réxime partitocráticu de corte neocaciquil, tan fonda sabiduría xurídico cuestionada...

Esa simplaya y dafecho torticera apelación a la imposición llegal vía la «fuerza normativa de los fechos», nun val pa xustificar una situación de fonda inxusticia, como ye la que vivimos tolos díes los falantes d’esta llingua nel nuesu propiu país; una situación d’inseguranza xurídica que xenera un permanente estáu d’indefensión y discriminación social respeuto a los falantes d’otres llingües minoritaries españoles, metanes d’esti modélicu Estáu de Derechu que mos gastamos.

Los nuesos preclaros xuristes -muncho bien progres, a lo que se ve-, prediquen qu’esa «fuerza normativa de los fechos» ye quién non sólo pa dictar el Derechu, sinón p’acabar imponiéndose a les propies lleis, pasando penriba’l so mesmu espíritu. D’aende la so actitú de descaráu y permanente desacatu constitucional que caltienen no que cinca a la regulación del fenómenu llingüísticu n’Asturies, dalgo colo que tanto-yos presta entafarrase y enseñase, nún indecente exerciciu de cínicu exhibicionismu intelectual.

Asina ye qu’esa apelación a la imposición llegal vía la «fuerza normativa de los fechos», como xustificación del kafkianu estatutu xurídicu que-y otorguen a la llingua asturiana, convién allugala nos sos propios términos; nun vaya ser que, de secute, más d’ún o más de dos se sorprendan apelando a ella mentantu esbabayen énte la Voluntá-Popular-Consagrada-nes-Santes-Furnies, ensin alcordanza yá de lo que pasara, por exemplu, n’Alemania de 1933; por nun falar de lo fácil y rentable que-yos resulta a dellos dir perende alegando esa mesma «fuerza normativa de los fechos» mentantu masuñen la nidia culata d’un arma de fueu seantaos a una mesa de negociación.

Ex facto oritur ius: el derechu naz del fechu, que dicíen los xuristes romanos. Bien ye verdá. Pero nós tamos con Elías Díaz en que’l Derechu válidu nun siempre val pa lo mesmo, nin val lo mesmo. Pa entender bien esto, fai falta xebrar ente validez xurídico, facticidá sociolóxico y valoración ético. Jürgen Habermas diz nel so llibru “Facticidá y validez” que «sólo son válides aquelles normes d’aición coles que pudieren tar d’acordies como participantes en discursos racionales toos aquellos que de dalguna forma pudieran ser afeutaos por diches normes».

Elías Díaz argumenta que la validez xurídica ye autónoma respeuto d’aquello pa lo que de fechu ta valiendo o valió nuna sociedá, nún sistema de llegalidá: función regresivo y opresivo de torga al cambéu (vamos, lo que yá ye llibru d’estilu de la mayor parte los políticos asturianos); o meyor, función progresivo, tresformador y de lliberación social (ai, aquelles carreres delantre los grises esnalando nel vuelu los pantalones de campana...). Entrambes dos funciones del Derechu tienen que ver col fechu la llexitimación social; poro, la validez ye cásique autónoma respeuto d’elles. Per otru llau, la validez xurídica ye tamién autónoma respeuto los valores éticos, respeuto la xustificación o non del propiu Derechu, porque el Derechu nun se define pola so xusticia o inxusticia (iusnaturalismu): nun val pa ello nin siquier la invocación d’un mínimu éticu que se supón común a cualisquier ordenamientu xurídicu (Lon Fuller, Herbert Hart).

Sicasí, Elías Díaz considera que’l derechu requier pa la so validez, de dalgún grau d’eficaz aceptación y/o de cumplimientu social, esto ye, de llexitimación: «fuera como fuera algamada ésta, dende l’engañu o el terror, hasta’l llibre convencimientu o la más ilustrada les adesiones». Precisamente porque el Derechu ye fuerza, coacción, lo qu’importa ye si esi Derechu ye xustu o non, conforme a principios y/o utilidaes; y, al empar, cómo pue’l Derechu facese de verdá xustu o, a lo menos, lo más xustu posible. Fai falta un contraste racional y críticu cola ética, cola teoría de la xusticia: «el Derechu ye Derechu, sí, pero el Derechu válidu nun val ná si ye un Derechu inxustu, negador de la llibertá, la igualdá y los derechos humanos» (Elías Díaz).

Dende esta premisa, faise patente’l llaceriosu fechu de que l’actual estatutu xurídicu otorgáu a la llingua asturiana pol nuesu vampirizáu y amenorgáu poder llexislativu ye, dafecho, inxustu; atenta escontra’l principiu d’igualdá consagráu na Constitución (art. 14 CE) y niéganos la llibertá a los falantes d’asturianu: mos niega la llibertá consagrada na mesma Constitución (art. 3 CE), al impedinos exercer el nuesu derechu fonderu a usar en público –nes nueses relaciones cola Alministración, implicaciones pa col Derechu Alministrativu- y en privao –implicaciones pa col Derechu Civil, Mercantil, Social, etc.- la nuestra propia llingua; viola la nuestra llibertá pa desendolcar esa llingua; y mos niega la posibilidá de ser quiénes pa vivir llibres dientro’l nuesu pripiu marcu de referencies culturales específicamente asturianes.

La reconocencia de los derechos fonderos que permitan l’exerciciu de les llibertaes ciudadanes, nunca nun pue dir venceyada a un conceutu tan feble como’l d’esa gamusínica “Clara Demanda Social”. ¿Qué demanda social?. ¿La de los miles de manifestantes que desfilamos añu tres d’añu -va yá pa más d’un cuartu de sieglu- pela cai Uría d’Uviéu, desixiendo de forma siempre pacífico y civilizao lo que nun ye otro que la reconocencia del nuesu derechu fonderu al usu del propiu idioma?. ¿La de los datos de les encuestes sociollíngüístiques?. ¿La de los miles d’asturianos que pesie a toles dificultaes trabayamos cada día por caltener la vixencia nel sieglu XXI de les nuestres referencies culturales, proyeutos empresariales incluyíos?. ¿Qué “demanda social”, esa mesma qu’una reciella de políticos provincianos y un establishment combayón nieguen, necios, sordos y ciegos, dende’l so casposu relativismu cultural?.

Frente a la «fuerza normativa de los fechos» esiste, al empar, la «fuerza tresformadora de la norma». Goethe en “La fía natural” (Die natürliche Tochter), mantién que’l Derechu llibra una llucha desigual col poder, polo que hai que mirar de racionalizar el so exerciciu, cola fin d’amenorgar los efeutos de la hybris de los poderosos.

Entrugábemosnos a cuentu de qué les continues referencies y aiciones vinientes del nuesu particular establishment (políticos, grupos de poder, medios de comunicación), toes elles cargaes davezu del odiu más ciegu pa con esti humilde idioma. Vamos dexar a un llau posibles rempuestes de calter sociolóxicu, dacuando apuntaes por otros y albidraes por munchos de nós: autoodiu, diglosia, ignorancia, miseria moral ya intelectual, maldá simplaya... Cuidamos qu’esi escomanáu ya irracional despreciu que de contino amuesen bien de los nuesos gobernantes (la clase política) pa cola llingua y cultura asturianes -esi espaciu común que munchos ciudadanos asturianos percibimos como propiu y nel qu’entá mos reconocemos, mal que-y pese a dalgún-, seique seya pa desplicase tamién dende la constatable falta de conocencia ya interés pela so parte (inorancia babayo), combinada con un escesu d’autocomplaciente confianza na inalterabilidá del status quo que fuera esparexáu col mayor procuru -va yá pa más de veinticinco años- polos tarrecibles arquiteutos xurídicos (furchtbare juristen), responsables en mui bien dello d’esta verdadera anormalidá político-xurídica na que tamos sapozaos. La so total y absoluta faltá d’humildá; el so descaráu y constante despreciu a los alministraos y a les instituciones con competencies y autoridá na materia (Academia de la Llingua Asturiana); la so completa falta de la más mínima empatía social y cultural pa colos ciudadanos que tenemos la firme voluntá de siguir espresándonos y comunicándonos na llingua los nuesos mayores; la so alloriada falta de respetu pa col propiu patrimoniu material ya inmaterial que define ya integra la cultura milenaria d’esti pueblu; la enfermiza hybris que-yos come l’alma, son tan dolioses como espantibles. Sólo un analfabetu funcional o un sociópata miserable ye incapaz de soscribir l’enunciáu con qu’abre la Declaración Universal de los Derechos Humanos: tolos seres humanos nacemos llibres ya iguales en dignidá y derechos; sólo dalguien d’esa condición ye quién pa defender y hasta mirar de xustificar la caltenencia d’una situación de fonda inxusticia; sólo un manipulador indecente ye quién pa mirar de xustificar lo que nun tien xustificación dala.

El respetu a los principios de llegalidá y de seguranza xurídica, verdaderos pegollos sobre los que s’asitia’l modernu Estáu de Derechu –por nun falar yá de la búsqueda de la xusticia mesma-, falten dafecho na cadarma normativa qu’afuega a los falantes d’asturianu y que lleven cuasi trenta años imponiéndomos los despóticos xuristes d’esti réxime; xuristes como los que redactaron por encargu apocayá esi Dictamen qu’aborda’l fenómenu llingüísticu n’Asturies dende los presupuestos de los más viciaos y casposos prexuicios. La producción normativa afitada nos sos presupuestos teórico-xurídicos y surdida al debalu al rodiu la llamuerga na que miren de dexar podrecer hasta la muerte’l fenómenu llingüísticu asturianu, nin siquier pue considerase una regulación llegal inxusta. Podríamos defender qu’esa regulación carez, dafecho, de naturaleza xurídica. Dende’l so patayu positivismu de caleya, provincianu, ranciu y fediondu, atienden pa la voz del so amu y lladren: «Der Führer vertei­digt das Recht» (Carl Schmitt).

Énte la pretendida reforma l’Estatutu d’Autonomía d’Asturies y tres de les conclusiones qu’en materia llingüística recueye’l mencionáu Dictamen, el gobiernu asturianu mira de continuar cola vampirización de les funciones propies del nuesu poder llexislativu, residenciáu na institución de la Xunta Xeneral del Principáu d’Asturies, cola sida d’autoxustificase y de sustraese a la influencia d’ún de los principios básicos constitucionales: el tratu igualitariu de lo que ye igual, prescindiendo destamiente del Derechu. Anecien en perpetuar una situación de discriminación ensin xustificación dala y nun se molesten en perseguir l’equlibriu de lo que ye xusto, negando de forma arbitrario la igualdá de tratu énte la llei a la que tenemos derechu los falantes d’asturianu respeuto a los falantes del restu de llingües minoritaries españoles (artículu 14 la Constitución Española).

Esta ye la obra de los furchtbare juristen, una doctrina xurídica que sofita l’aición política d’aquellos que miren de controlar la totalidá de l’Alministración y del Estáu, atentando escontra la fundamental división de poderes, emboscaos tres de la «fuerza normativa de los fechos»; dictando normes que mos traten a los falantes d’asturianu como seres inferiores; privándonos del nuesu derechu al usu y desendolcu del nuestru propiu idioma, nuna orxía d’arbitrariedá llegal y de falta absoluta de seguranza xurídica. Ye la vuelta del imperiu l’Alministración, o del Estáu, qu’acaba confundiéndose col propiu Partíu, tamién nesta partitocracia neocaciquil. Un imperiu defechu antixurídicu, coles sos notes carauterístiques:

- Despreciu al ordenamientu xurídicu: inconstitucionalidá manifiesta y sistemáticu desacatu constitucional no que cinca a la regulación llingüística asturiana.

- Ostracismu, despreciu y negación institucionales, n’especial, pa cola Academia de la Llingua Asturiana.

- Esclusión sistemático d’una categoría de persones (los falantes d’asturianu) de la so condición de suxetos de Derechu nel ámbitu concretu del so derechu al usu y desendolcu d’una llingua minoritaria española nel territoriu la so propia Comunidá Autónoma.

- Grave violación de los más elementales principios éticos en materia de xusticia: negación arbitraria de la igualdá de tratu énte la llei a la que tienen derechu los falantes d’asturianu respeuto a los falantes del restu de llingües minoritaries españoles.

- Normatividá de princicipios trespositivos: “l’asturianu nun algama la categoría de llingua” (“les muyeres y los negros son seres inferiores”); “cooficialidá equival a imposición” (“garantizar l’exerciciu los sos derechos cívicos a una parte la población, ye tanto como imponer esos derechos a los que nun los quieren exercitar”); etc.

¿Podemos destamiente considerar como Derechu a tol enguedeyáu y valeru sistema de normes reguladores del fenómenu llingüísticu asturianu?. ¿Ye Derechu esti sistema de normes intrínsecamente opresives, escluyentes y antixurídiques?.

Jürgen Habermas (“Facticidá y Validez”), albidra que l’Estáu de Derechu nun ye dable ensin democracia radical. El conxuntu de normes xurídiques d’un ordenamientu miren d’articular la regulación social, respaldaes pa ello pola fuerza o la coacción, como garantía del so cumplimientu (llegalidá). Pero esta llegalidá nun tien por qué dir venceyada d’una obediencia moralmente motivada; si asina fuere, entraríase dafecho nel campu la llexitimidá. Como nun ye desixible esa motivación moral (llexitimidá), la coacción p’asegurar el cumplimientu normativu españa davezu. La validez, vanceyada a la llexitimidá; y la facticidá, venceyada a la llegalidá y a les sos condiciones coercitives, tan en permanente tensión. La superación d’esa tensión sólo puede dase al traviés del xuegu de l’aición comunicativa, mirando de conciliar los estremos: «una conciliación del arbitriu de caún col arbitriu de tolos demás, esto ye, la integración social, sólo ye dable sobre la base de regles normativamente válides, que dende un puntu de vista moral –conforme a una llei xeneral de la llibertá- merezcan la reconocencia non coercitiva, esto ye, la reconocencia racionalmente motivada de los sos destinatarios».

Los nuesos furchtbare juristen podrán siguir xugando nesti tema a confundir validez con facticidá, reconocencia de derechos con imposición. Falsos, foínos, tapecíos tres del so miserable positivismu provincianu, podrán siguir defendiendo la supuesta llegalidá les sos actuaciones y propuestes en materia llingüística, mirando asina d’aneciar na xustificación de lo que nun tien xustificación dala nesti modernu Estáu de Derechu. Pero la so aición nin siquier ye llegal: atenta a sabiendes escontra l’ordenamientu xurídicu, nun casa colo afitao na Constitución, nin tampoco cola interpretación xurisprudencial que los Tribunales tienen fecho del derechu al usu la propia llingua minoritaria. Les sos aiciones y propuestes nun son llegales, son defecho antixurídiques; pero tampoco nun son llexítimes, son opresives y escluyentes. Nun valen. Nun son, nin siquier, Derechu: fondamente inxustes, nieguen dafecho la llibertá y los derechos de los falantes d’asturianu.

Esta doliosa situación d’inxusticia, podría superase cola integración plena na sociedá asturiana de los falantes d’asturianu, cada vuelta más escluyíos d’ella pola mor la etnocida, sistemática y frenética llabor de sustitución cultural, programada polos nuesos dirixentes políticos y puesta en práutica por un establishment usurpador, combayón y babayu. Nel tema llingüísticu, la mayor parte la ciudadanía asturiana (tanto si son falantes d’asturianu como si nun lo son), ta dispuesta a conciliar l’arbitriu de caún col arbitriu los demás, nuna aición comunicativa exemplar, mirando de conciliar estremos: el consensu de tolos asturianos alrodiu la custión llingüística n’Asturies ye daqué qu’espeyen toles encuestes. Pero los que nun paecen tar dispuestos a dase nel so programáu llabor etnocida son los sátrapas partitócráticos que carecemos y la so fedionda rede cleintelar. Seique esi ye’l problema, lo que-yos provoca’l sarapullu violentu al sentir falar nesti bable noxentu: la necesidá d’almitir la esistencia d’un ámbitu de neutralidá política, de consensu, nuna sociedá que quieren caltener sometida ad aeternum, enguedeyada nel impúdicu y rentable tresmallu clientelar que tienen esparexáu. D’aende la so visión podre de la custión llingüística asturiana. D’aende’l so odiu pa con esti humilde idioma. D’aende’l so mieu. D’aende’l triste llabor de los furchtbare juristen.